设为首页 | 加入收藏

  

papitube旗下红人被判侵权 或将成短视频音乐维权标杆案例

发布日期:2019-09-07 07:40   来源:未知   阅读:

  papi酱又一次被全网关注,因为MCN商用音乐侵权第一案判了。近日,北京互联网法院对该案件作出一审判决,判令papitube短视频配乐构成侵权,赔偿原告版权方VFine Music及音乐人Lullatone经济损失4000元及合理支出3000元,共计7000元。

  一段未经授权的背景音乐引发的案件,将papitube推上了舆论风口,同时也再次将知识产权保护带入大众视野。值得注意的是,原告胜诉后,向每经记者表示将会继续上诉。

  有行业人士向每经记者分析称,胜诉再上诉,主要是VFine Music认为判赔金额不能覆盖维权成本。短视频行业由于发展时间不长,相关的版权工作没有到位,因此这次双方的诉讼或将成为数字音乐短视频商用的标本。

  沸沸扬扬的“MCN商用音乐侵权第一案”,缘起于papitube旗下“Bigger研究所”在2018年发布的一段广告视频。视频中,“Bigger研究所”将《Walking On the Sidewalk》部分配乐用作视频广告背景音乐。

  据了解,这段音乐的原创作者是一家日本独立音乐制作厂牌Lullatone。“Bigger研究所”使用这段音乐时,并未取得对方授权。Lullatone认为,“Bigger研究所”对自己的音乐著作权造成侵犯,严重侵犯音乐人的利益,遂发起维权。

  由于跨国维权难度极大,2018年12月,Lullatone委托中国一家为音乐人提供版权商业分发和管理服务的公司北京音未文化传媒有限责任公司(以下简称“VFine Music”),帮助代理维权。

  据悉,2019年1月,VFine尝试与papitube联系,但经过数月沟通,双方未就赔偿金额达成一致。于是,2019年4月17日,VFine向北京互联网法院提起诉讼,起诉徐州自由自在网络科技有限公司和北京春雨听雷网络科技有限公司。此案也被称作“MCN商用音乐侵权第一案”,并因此引起广泛关注。

  公开资料显示,papitube是徐州自由自在网络科技有限公司旗下短视频平台,而papitube则由papi酱(姜逸磊)和同学杨铭共同创立。作为短视频MCN机构,papitube旗下签约了众多短视频红人,“Bigger研究所”正是其中之一,而且是头部红人。

  8月30日,北京互联网法院第五次开庭并对此案作出一审判决,判令被告papitube公司构成侵权,赔偿原告版权方VFine Music及音乐人Lullatone经济损失4000元及合理支出3000元,共计7000元。

  法院认为,护民图库印刷区,两名被告均认可“Lullatone”是来自美日的夫妻二人组的组合名称,Lullatone是Shawn James Seymour夫妇的“个人音乐计划”,故法院对于“Lullatone组合”为涉案作品作者、享有著作权予以确认。

  根据授权书及公证认证文件,法院认定北京音未公司获得了涉案音乐作品的录音制作者权,有权在中国大陆地区内以自己名义提起诉讼。因此,法院认定北京春雨听雷公司制作的短视频配乐未经授权使用了涉案音乐,被告北京春雨听雷构成侵权,并应承担民事责任。

  判决后,原告方对北京互联网法院在知识产权保护上的重视和支持表示感谢,但对法院判决的赔偿金额表示惋惜。VFine Music方面向每经记者表示,认可互联网法院对于知识产权保护重视的判决,但是会继续上诉,争取合理且应有的维权成本赔偿。

  9月3日,每经记者联系到papitube相关负责人,对方表示不便就此事作出回应。截至目前,papitube官方尚未作出回应。此外,记者也向“Bigger研究所”发去采访诉求,截至发稿,同样未获得回复。

  不过,在此前的7月23日,“Bigger研究所”曾通过微博就侵权一事致歉。“开始的时候确实版权意识不强,未经许可就使用了音乐。”Bigger研究所表示,收到通知后,就将涉及侵权的视频全网下架。今后,“Bigger研究所”也将更加注意音乐版权的使用。

  在回复网友评论中,“Bigger研究所”还向papi酱表达了歉意。“也和pa老师道个歉,这事跟她没关系让她背锅了!”

  随着此案一审判决,这起诉讼暂告一段落。但明显这不是解决,版权方认为7000元的赔偿金额并不能覆盖高昂的维权成本,并表示将继续上诉,给案件带来了较大的不确定性。

  正如VFine Music所表示,希望通过这一案件,“给音乐行业知识产权保护起到参考作用”。从中不难看出,知识产权保护和维权的艰难。但就此案而言,跨国维权成本高、流程复杂,给维权带来了更大困难。

  法院方面表示,当前网络短视频正处于蓬勃发展的阶段,各种各样的短视频节目、短视频App,丰富了人们的精神生活,同时也催生了一大批优秀的视频博主与网络大V,但是应当注意的是,音乐作品属于智力成果,自然人或者法人的著作权受法律保护,未经许可擅自使用他人的音乐作品的行为可能构成侵权,应承担相应的法律责任。因此,在当前知识付费的时代,每个人都应当树立版权意识,尊重他人的智力成果。

  上述行业人士向每经记者分析,中国数字音乐产业2018年和游戏、视频等文创产业是同等用户规模的,但是市场规模只有游戏等产业的1/4 。 这个案子可以说是当下短视频时代数字音乐商用的标本,对数字音乐产业在短视频载体中的定价、授权规则、产业收益等都有一定的指导意义。

  如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权,严禁转载或镜像,违者必究。

  特别提醒:如果我们使用了您的图片,请作者与本站联系索取稿酬。如您不希望作品出现在本站,可联系我们要求撤下您的作品。



上一篇:英皇电竞网红杯2019总决赛激斗连场网络红人屎莱姆领军成功夺冠 下一篇:德甲综述:不莱梅遭遇两连败药厂、门兴客胜